对我国如何建设世界一流大学问题，我国著名教育家、厦门大学潘懋元教授在前不久一次研讨会上阐述了其独到的见解。会议间隙，记者走访了这位德高望重的老人。
　　记者(下简称记)：潘先生，在去年的《求是》杂志上拜读过您的一篇谈建设一流大学问题的文章，您在文章中特别强调：一流大学不是排名排出来的。应该说，对大学的排名，社会上看法也不同，有说不可全信，也不可不信，您的主张就是：大学不要跟着排名转……
　　潘懋元(下简称潘)：去年，《求是》杂志搞建设一流大学的论坛，邀我写一篇东西，我考虑，要建一流大学，首先你要知道什么叫一流大学。对一流大学不知道如何界定，就更不知道如何来引导一流大学了。我问人家，什么是一流大学？许多人说：“排名榜排在前面的就是一流大学嘛。”我仔细分析了排名榜，并以此为题，写了一篇两三千字文章，主题是：一流大学不是排名榜排出来的。
　　为什么这么说？我要问，没有排名榜之前世界有没有一流大学？(当时不叫一流大学)有著名大学。不仅世界有著名大学，中国也有著名大学。清华、北大、圣约翰、燕京……谁是第一流，大家心中都有数。
　　当然我不是说排名榜绝对不能反映出一些真正的高质量的、可称为一流的东西。但是，排名榜的确产生了一些副作用和误导。排名榜一般是按一定标准排名的。既然排名就必须要量化，既然量化就必须找出量化的指标，把一些很难量化的东西勉强找出指标来，公平么？
　　清华、北大拿到世界去排，总排得很后，因为我们有些硬指标没法跟他们比，投入少，钱少，而在排名榜上面“钱”是很重要的。现在许多排名榜要计算有多少文章上到SCI、EI……中国人写的文章，尤其是社会科学方面的文章能上得去吗？
　　排名还有一些误导性指标：比谁多谁大，多，就排在前面，你只有50个博士点，再和另外50个博士点“合”在一起，有了100个博士点你就排到前面去了。
　　要排名，许多东西必须要分解：经费情况、科研情况、教学情况、教师情况，分解开来后，逐个给数据，然后合在一起。计算它的总分，按照分数高低排名。根据系统工程的原则，局部优化不等于整体优化，是不是优化还要配搭合适，配搭不合适则很难说它优化，比如一个班子，所有的人都是强人的话，这个班子不一定是优化的班子。世界上所有著名大学也不是方方面面都著名，但是它整体上是著名的。
　　记：您认为世界一流大学有哪些共同的特征？中国建设世界一流大学该做怎样的努力？
　　潘：中国高等教育当前是朝两个方向发展：一是要建设一些高水平的、一流的大学，往高处发展。另外是要大众化。这是两个大方向。研究高等教育就要研究这两个大方向。
　　一流大学的特征，我个人认为：
　　第一，一流大学要有自己特色的理念，这个理念应是在发展过程中证明行之有效的，有利于高等教育的发展提高的。如果学校没有自己的理念，只看排名榜，然后跟着排名榜的指挥棒转，为建立一流大学而建立一流大学，那你永远建不成一流大学。
　　第二，一流大学要有名师。一流大学师资的总体水平要高，还要有大师，有名师。美国加州理工学院是只有2000多学生的学校。有一次美新社把排名榜的指标稍为改变一下，它就由“无闻”到“冒尖”
　　了。排名榜改变了什么呢？是把100分里拿25%出来，不按以往“死”数字排，这25%是请了3000位教育界人士——校长、教务长等等来评价，来打“勾勾”，结果是它占了差不多25%的票数。否则它连这个排名榜排到最后都排不上去。这所学校，2000多学生，1000教师，将近300位教授，300位教授里面一半是美国科学院院士、工程院的院士和国家文理学院院士。这所学校的确在人们心目中是高水平的学校。
　　第三，一流大学要培养出优秀的学生，并为社会承认，学生中要出对社会有很多、很大的贡献的知名人士。我们知道，法国有个巴黎高师。这所学校过去不过1000个学生，1986年和女子高师合并后有2000人左右。规模不大，但它在法国是顶尖学校，因为它出了许多名家：哲学家，生物学家，还有总统。有个总统是大家都知道的蓬皮杜。我研究，这个学校为什么能出这么多著名校友？因为学校有它自己的办学理念，并且求精不求多，对学生既严格训练，又要让其个性自由发挥。法国所有这些专科学校的考试都很难，进去后经过一段时间的严格训练，训练后，到预定阶段它就完全开放了：你要在本校学习也可以，跨校学习也可以，跨地学习也可以，跨国家学习也可以，各自定各自的学习计划，所以会培养出这么多的人才。
　　我一直在想，建世界一流大学，我们追求什么？与其去考虑这个排名、那个排名，不如对那些世界著名的大学集中进行研究、分析，分析人家著名之所在，研究他们如何从不著名到著名。尤其是对一些新出名的大学，研究他们如何从不著名到著名，或者说如何从不是一流到一流，这样可能比较实在。当然别人的东西也只能够作参考，不能照搬。
　　《中国教育报》2003年4月18日第3版