这次调研的动机，缘于该研究所一项“内部政策”：科研人员论文问鼎国际权威学术杂志《自然》或《科学》，奖励作者5万元、科研经费20万元；论文在化学领域国际核心期刊上发表，奖励个人1万元、科研经费5万元。而科研人员申请国家发明专利或国际专利，却只有区区数百元奖励。

　  其实，这样的“土政策”在不少科研院校都有。有的单位的考评体系片面到“科研工作好不好，就看论文多不多；论文水平高不高，只看刊物影响因子是多少”，以致不仅基础研究单位，甚至一些应用开发研究机构也把发表论文作为“重中之重”。为了多发表论文，有的科研人员工作稍有进展就马上写，有的则把一篇论文拆分后发表。

    调研结果引起强烈反响。究竟如何看待学术刊物的影响因子？究竟应该以什么标准评价科研工作？

    “《自然》和《科学》是世界公认的重要学术期刊，应该鼓励和奖励科研人员的论文去冲击这个一流目标。”中科院上海神经研究所研究员何士刚认为。目前，一些国家如美国、英国、德国等已将科学论文作为制定科学政策和评价体系的一项重要指标，而刊载科学论文的学术期刊的优劣是评价论文质量高低的一个重要标志。

    中科院上海有机化学所副所长吕龙则认为，学科性质有不同，刊物侧重点也有不同。诺贝尔化学奖得主9篇发表在《自然》和《科学》的论文，有5篇属于生化化学领域，而这一领域与生命科学关系紧密。《自然》和《科学》刊登的论文中，很多与生理学和医学有关，因此不能简单地以刊物和影响因子论水平。据统计，《自然》的影响因子为30分以上，《科学》的影响因子也有29分多，但《美国化学会杂志》影响因子只有6.5分，田中耕一发表论文的小型国际会议根本就谈不上什么影响，照样摘取科学桂冠。可见刊物影响因子较小，不等于论文水平就低。专家普遍认为，左右影响因子的因素很多，有论文刊登数、被引用率、刊物出版频率等，不要过分迷信影响因子。

    科研需要长期积累，很多诺贝尔化学奖得主在获奖前后都进行了长期艰苦的研究。如1994年得主G·A·欧拉发表过1000多篇论文，有100项专利、15部专著，单靠“点球”决胜的几率微乎其微。宾夕法尼亚州立大学教授马红介绍：“世界一流的许多标准都无法量化。”国外大学排名很多都是印象分，如哈佛大学，其文章不一定最多，科学引文索引（SCI）积分也不是最高，但无人否认它的世界一流。

    很多专家建议，应该正视科学规律，因学科制宜，制订多元化、科学的评价体系。中科院将科研方针定位于“面向国家战略需求，面向世界科学前沿”，对基础研究和应用技术研究的科研院所提出不同要求，基础研究应努力在国际一流学术刊物上发表论文，而应用技术研究机构则应为经济社会发展解决重大技术问题，将科研成果尽快转化为生产力。如果看不到学科特点，简单地以论文为单一的评价标尺，就会有失偏颇，不仅埋没人才，也埋没创新成果，而且使经济和科研变成“两张皮”。 （解放日报）