目前，中国的大学正在进行各方面改革，努力向高水平大学迈进。其中，很重要的一项改革就是课程改革。大学，是社会的“人才库”。课程，是“人才库”的营养源。课程改革是大学改革的一项重点。
　　在课程的设置和管理方面，美国大学有很多可借鉴之处。许多人认为，中美大学课程的区别在于必修制和选修制，认为，中国的大学只要增加选修课的比例，就可以解决中国大学建设中出现的许多问题。实际上，美国大学课程不仅在设计方面有自己的特点，而且在管理制度上更具特色。这是美国高等教育居世界前列的原因之一，也是它最吸引人之处。
1.通才教育课程的设计
　　美国大学的课程基本上分为三类：通才教育(General Education)，专业课程(Major/Minor)和自由选修(Free Elective)。美国大学在最初两年是不分专业的。每个学生必须在规定的领域选择一定数量的学分，以完成通才教育。在第三年，学生选择自己的专业，进入专业学习。与此同时，也可以按照自己的兴趣，在体育、音乐、舞蹈和戏剧课程中选择一定的学分，称为“自由选修”。
　　如果说，中国大学的课程完全是围绕专业设计的，包括公共基础课、专业基础课和专业课，那么，美国的通才教育强调的是专业以外的其他课程的学习，是一套完全独立的课程体系。
　　通才教育有两种模式：分配性计划(Distribution Plan)和核心课程(Core Curriculum)。分配性计划是将现有的课程划分为若干个领域，要求学生在这些领域里选修一定数量的学分。90%的美国大学的通才教育采用分配性计划。核心课程则是重新设计一组课程。这些课程大多是跨学科的，相当一部分是必修课。通才教育的目的是“继承文理课程的传统，强调广博的知识，寻求学习的综合性，理解不同的文化，检验不同的价值观，提倡共同的学习经验，掌握语言技能、分析技能和计算技能，促进个性发展和扩展视野”。可见，通才教育具有三大特点：
　　强调知识的广博与贯通
　　美国大学将人类知识划分为三大领域：人文科学、社会科学和自然科学。每一领域包括若干单一学科和交叉学科。交叉学科是在同一领域内两个以上学科的综合，如“生物化学”、“比较文学”。此外，有些学科横跨三大领域，称为“跨领域学科”，如“东亚研究”、“妇女研究”。通才教育课程贯通这三大领域，为学生提供广博的知识。美国各大学自行设计课程，对三大领域的选课有不同的要求。
　　从程度上划分，分配性计划的通才教育有从严格、宽松到最宽松的程度变化。
　　麻省州立大学是全美排名前五十名的综合性公立大学，实行比较严格的通才教育课程。它不仅规定修课领域，而且还规定每个领域的学分数量。具体为：2门写作课，6门社会科学课程(包括1门艺术课、1门文学课、1门历史课、2门行为科学课和1门其他社会科学课程)，2门多元文化课，3门物理生物课，1门数学课，1-3门交叉学科课程。
　　约翰.霍普金斯大学是著名的综合性私立大学，它在2002年全美综合性大学排行榜上列第十五名。它的通才教育课程介于严格和宽松之间，要求学生在五个领域里选课：人文科学、社会科学、自然科学、计量学和工程学。根据学生计划选择的不同专业，对五个领域的学分数量有不同的规定。例如，如果一个学生打算在人文科学或社会科学方面选择专业，则必须在自然科学、计量学和工程学等三个领域选课，至少修满12学分；如果一个学生打算在自然科学、计量学或工程学等三个方面选择专业，则必须在人文科学和社会科学领域选课，至少修满18学分。此外，每个学生必须完成三门写作课(12学分)。
　　史密斯学院是一所私立女子学院，2002年在全美四年制学院中排为第十二名。它的通才教育课程比较宽松，只要求每个学生在文学、历史、其他社会科学、自然科学、数学、艺术和外语等七个领域中任意选择，总共修满64个学分，就可以完成通才教育。如果选修的课程涉及所有七个领域，就可以申请以最高荣誉毕业。与此同时，每个学生必须选修一门写作课。
　　核心课程是通才教育的另一种模式，以哥伦比亚大学为代表。它同样强调知识的广博与贯通，但在实施上与以上三种分配性计划有所不同。1919年，哥伦比亚大学创立了第一门核心课程——“战争与和平”，隶属于“现代文明”领域。随着时代的变化，“现代文明”涉及不同的论题。现在，哥伦比亚大学的核心课程包括九个领域：文学(2门课)、现代文明(2门课)、艺术(1门课)、音乐(1门课)、逻辑与修辞(1-2门课)、外语(2-4门课)、非西方文化研究(1-2门课)、体育(1-2门课)和自然科学(2-3门课)。其中，前五个领域的课程都是必修课，只有外语、非西方文化研究、体育和自然科学是从现有的课程中划定一组供学生选择。
　　注重技能训练和能力培养
　　与知识积累相比，技能和能力具有更大的实用价值。根据有关研究，美国社会对大学生有以下六方面的要求：解决问题的能力、独立学习的热情和能力、人际关系能力、书面和口头交流能力、对个人和集体行动的责任感、多元文化和多种语言的能力、专业化能力。
　　几乎所有的美国大学都将写作课列为通才教育的必修课。有的大学只提供一般的学术论文写作课，有的大学则在一般的学术论文写作课之外，还提供为人文科学、社会科学和自然科学研究专设的写作课，为外国学生服务的大学英语写作课以及文学创作课等。
　　为了加强学生的口头表达能力，许多大学还专门设计了讲演课。讲演课不仅向学生介绍如何准备讲演稿和讲演技巧，还要求学生进行实际练习。课终时，每个人发表正式演说，教师进行录像，然后做讲评和分析。
　　计算技能是通才教育强调的另一种技能。几乎所有的大学都要求学生选择1-2门数学课或统计课。选课前进行测试，然后根据学生水平，让他们选择不同的数学或统计课程。如果测试成绩突出，可以直接选修微积分或数理统计等课程。
　　贯彻多元文化的学习
　　1989年至1995年，美国高等教育最显著的变化就是“对多元文化教育的日益增长的使命感”。根据有关统计，在上世纪九十年代，63%的大学已将多元文化教育列入办学目标之中，22%的大学已经设计了多元文化课程，28%的大学正在探索如何将多元文化教育融入整个课程设计之中。大学课程中最能反映社会变化的通才教育，自然成为多元文化教育的前沿阵地。
　　从课程内容来看，多元文化教育是通过三种途径实现的。第一种是利用现有的课程，开课的教授都是该领域的专家，并具有多年的教学经验，可以引导学生对这些专题进行深入的讨论。第二种是将多元文化教育作为各门课程的一个有机部分。由于多元文化研究的成果直接或间接地影响到许多学科的发展，这些学科可以将多元文化教育纳入自身的教学之中。第三种途径是设计以多元文化为主题的新课程。这类课程可以突破原有学科的界限，将不同学科的知识融会贯通，直接为多元文化教育服务。
　　从学分数量来看，各校的要求不同，多至60学分，少至40学分。一般来说，美国的学士学位需要修满120学分，通才教育占其中的35%-50%左右。学校提倡在大学前两年完成通才教育，但也允许学生在确定专业之后继续完成这一课程。
　　从选择范围来看，分配性计划的模式允许学生在所有的课程范围里选择，只提供一些建议。有的大学课程很多，就标明若干课程为通才教育的选择范围。
2.通才教育的管理
　　美国大学实行双重管理系统：教授自治权和行政管理权。通才教育的管理系统包括由教授组成的课程委员会、注册办公室和学习辅导中心。
　　课程委员会
　　课程委员会主要负责通才教育课程的设计、审核和修订。这一委员会由全体教授选举产生，每一或两年轮换一次。担任课程委员会或其他委员会的成员是每个教授不可推卸的责任，工作的优劣同样影响到他们的晋升和终身教授的地位。
　　课程委员会定期审核现有的课程，对哪些课程应当列入通才教育进行修订和补充，并规定每个领域内的学分数量。例如，史密斯学院在教务长的主持下设计了一组专门为一年级新生开设的小型学术讨论会，包括“探索自然界”、“电影和表演艺术评论”等，经过课程委员会的批准后，成为通才教育的一部分。根据教授们的研究方向，这些学术讨论会的内容经常变换，为学生提供各个领域中的最新研究成果。各大学出版的《课程指南》是一个重要的学习指导文件，主要包括通才教育和各专业的要求、课程内容、评分方法和教师简历等。《课程指南》每年修订一次，以反映课程委员会的最新决定。《课程指南》不仅指导在校学生的学习，也是各大学在招生市场上争取优秀生源的重要工具之一。
　　教授们的另一种职责就是指导学生选课。每个学生入学后，就有一位指定的指导教师。指导教师往往指导10-20个学生，帮助他们选择课程。一至两年之后，帮助他们选择专业。当学生确定专业后，就由专业指导教师负责。很多情况下，如果学生选择的专业恰好是他们的指导教师的专业，专业前指导教师(Pre-major Advisor)和专业指导教师(Major-Advisor)就是同一教授。指导学生选课和选专业统称为“指导工作”(Advising)，既是教学的一个重要组成部分，也是学生对教授教学工作进行评估的主要指标之一。
　　注册办公室
　　注册办公室是大学中的一个关键性的行政办公室，处于主管教学工作的副校长的直接领导之下。注册办公室具有汇编课程手册、调节课程、保持学历档案和汇集学生资料等四种基本功能。
　　汇编课程手册。每个学期中旬，教授们将下学期要开的课程、学分和选课人数(最高和最低人数)送交注册办公室。注册办公室与有关部门联系，确定各门课的时间和教室。上述信息都要编入下一个学期的课程手册，成为学生选课的依据。课程手册还提供课程的特征：一是专业类别，如历史、生物学以及它们隶属于通才教育的哪一个领域等。二是程度划分，将所有课程编号，表明其内容的深浅。如果说课程指南是指导性文件，课程手册则是操作性文件。因此，学生选课时，需要同时参阅这两本文件。
　　调节课程。这是一项十分复杂的工作，因为学生有很大的选择权，不仅可以选择不同的课程，而且可以换课和退课，就像在超级市场购物一样。学生换课和退课的原因各种各样：作业太多、考试太难、不喜欢教授的讲课方法或者不喜欢课程的内容等。有些课程由于人数有限，有时不能换课。而退课则影响到学费的退还，如果超过规定时间，学生就只能得到部分退金。所以，即使许多大学允许学生在学期中间退课，也很少有人这样做。注册、换课和退课阶段是注册办公室的“大忙季节”。许多州立大学往往有几万学生，只有依靠电脑来完成。
　　保存学历档案。学历档案包括学生的个人情况、所选课程、学分积累、专业(包括第二专业和辅修专业)、完整的成绩单和平均成绩(GPA)等。这些记录都由注册办公室收集并输入电脑，每个学生都可以使用密码，上网查看自己的课程表和成绩。毕业时，学生可以向注册办公室索要成绩单，以便申请进入研究生院继续深造或申请工作。
　　值得一提的是，通才教育的选课内容和成绩可以帮助学生得到专业之外的工作，增强他们在职业市场上的竞争力和灵活性。
　　汇集学生资料。由于注册办公室掌握着学生的主要资料，它自然而然地成为汇总和上报各种学生数据的中心。注册办公室经常与学院行政管理研究室(Office of Institutional Research)合作，向校长和其他高级管理人员汇报学生的退学率、毕业率、各门课的选课人数和教授工作量等重要数据，使学校领导层及时掌握本校的信息，以调整工作计划，如行政拨款、教学人员的配备和对学生的资助等。
　　对于公立大学来说，由于其财政收入的40%-50%来自州政府的拨款，上述统计数字必须每年上报州政府。无论公立大学或私立大学，许多统计数字都必须定期上报联邦政府。
　　学习辅导中心学习
　　辅导中心(Learning Center)同样处于主管教学工作的副校长或教务长的领导之下，其主要工作是为学生，特别是一年级新生提供各种学习上的帮助，通常包括个别辅导、学习技能讲座、专业介绍和辅助性教学。在学生确定专业之前，其指导教师的帮助是有限的。这不仅因为每个学生和指导教师每个学期通常只有一次或两次的会面，每次不超过15分钟，更因为学生的问题所涉及的范围往往超出指导教师的专业之外。而学习辅导中心恰好填补这块空白区，或者说，在通才教育阶段，学生更多地依靠学习辅导中心的帮助。
　　个别辅导。学生可以将学习中遇到的各种问题带到学习辅导中心，该中心的工作人员帮助他们与有关的高年级学生取得联系，约定辅导时间，担任辅导员的学生得到一定的报酬。这种个别辅导有很强的针对性，特别在数学、写作和外语等方面最有实效。个别辅导有时扩大为小组学习，由一名辅导员主持，选修同一课程的学生自愿参加，通过讨论解决学习中的疑难问题。这种小组学习深受理工科学生的欢迎。
　　学习技能讲座。新生入学之后，如何适应大学的学习生活成为当务之急。学习辅导中心定期举办各种学习技能讲座，包括如何做课堂笔记、如何合理运用时间、如何调节学习中的压力和如何搜集资料等，学生自愿参加。有的大学还提供如何做论文的具体指导，从选择论题到最后的自我评价，辅之以网上资料。
　　近十年来，许多大学都设有一个新的职位——通才教育部主任，其职责相当于系主任，专管通才教育的设计、更新、评估、教师配备和经费。通才教育不再是各系的附加工作，而成为一个专门系统。据统计，到1996年为止，美国通才教育和文理教育行政管理人员协会已拥有300名会员，可见这一职务的普遍性，从而表明了各大学对通才教育的重视。
　　美国大学的通才教育并非十全十美，它面临着许多新的问题。正如一位通才教育专家所指出的：通才教育需要加强内在的逻辑性和提高质量，“以便使学生掌握终身受益的技能和形成对世界的洞察力”。
　　(作者简介：教育管理博士，美国史密斯学院行政管理研究室研究员、副主任。E-mail：JWANG@email.smith.edu)
编后
　　扩大教育选择机会有很多好处。但是，这种自由选择也付出了代价。现在，学生必须选择自己要接受哪种教育，而这种抉择将影响他的未来。
　　但是，很多人还没有能力做出理智的选择。有一位美国的大学老师说，曾有学生请他给出他们应该无条件地选择某些课程的理由，因为他们自己没有能力分辨孰轻孰重。学生渴望学上两个或三个专业，不仅是想为求职简历“增光添彩”，还因为，他们不明白到底应该选择哪个专业，生怕挂一漏万。“毕业后打算做什么”，对很多大学高年级的学生来说，简直有点挑衅的味道。
　　选课是自由，也是苦恼。不仅美国的大学生如此，在选修课制度尚不发达的中国，大学生也会有选择的烦恼。曾经有一位即将毕业的大学生说，四年了，他一直想认真听一些课，也有很多选修课可供选择的，但是，他不知道该选什么。
　　大学时代是个躁动不安的时代。过多的选择当然不是当代大学生焦虑、躁动不安的唯一原因，但这是重要因素。在赋予大学生选择自由的同时，也许并没有真正为他们带来福音。这些因选择而起的困扰，使大学教师和行政人员回避了指导大学生的责任。而对大学生来说，教师的指导不可或缺。(杨桂青)
　　《中国教育报》2004年2月27日第6版