因为学生的评价分数低，中国地质大学（北京）的一些老师这几年有的申报职称失败，有的高职低聘，有的被取消评优资格，有的甚至被停课。

    学生的意见在这所学校里就这么重要吗？

    这个学期末，中国地质大学再次对所有教师进行了详细的考评，并将依据考评分数给教师排定“座次”。在此过程中，学生评教以明确的分数比例发挥了作用：在占每位教师考评总分70％的“业绩评议”中，学生评教分数独占30％。这是地大继学生评教在年度优秀教师评定中充当“一票否决”角色以来，再次把学生评教的作用提到了新的高度。地大学生评教工作负责人表示，随着评教体系日渐科学和完善，学生评教的作用将日益重要，其引起的争议也将渐渐平息。

    地大学生评教已有3个年头。该校从2001年起规定：任何一位教师的年度学生评教综合分数未能达到“良”级以上，无论其他业绩如何出色，不得参加优秀教师评选；学校还有权依据学生评教情况对教师采取以下措施：调整或取消所开课程；作出是否对教师进行高职低聘的决定（如果高职低聘，教师只能按低一级职称领取课时费）；决定教师能否通过职称申请。

    对于这些措施，有的老师实在难以释怀。

    该校教务处的张桂珍老师说，曾有两名教师已经被所在学院作为优秀教师推荐到学校，学校评委会也承认了他们的课时量、论文发表等多项指标均较优秀，但评委会发现，两位教师的学生评教综合得分仅为“中”，只好取消了他们优秀教师的评选资格。两位教师认为评委会如此决定有失公平———学生偏激、主观，他们评教不能反映教师水平。

    对此，地学院和人文学院的几名同学认为：“我们评教是负责的，也相信自己的评价。评价不是为了惩罚，而是为了最终实现教与学的和谐和高效。”教务处工作人员也向记者介绍了学生评教分析系统显示的一个结果：“2003年，我们在高等数学、大学物理、大学外语、计算机文化概论4门课中对学习成绩在平均分以上和以下的学生分别进行统计发现，学习成绩的差异对评价教师几乎没有影响，差距仅在1到2分之间，而且学习好的同学比学习差的同学在评教时给予分数的平均分还低一些。”

    那么教师对学生评教的总体态度究竟如何？地大的调查显示，92％的教师对学生评教表示赞成。

    张桂珍老师介绍说，地大学生评教用的课堂教学质量评价表分为“客观评价部分”和“主观开放题”，前者分为11条：1．课堂投入，精神饱满；2．表达清楚，内容熟练，重点突出；3．所授知识先进，信息量大；4．教学内容符合课程目标要求，理论联系实际；5．采用启发式或参与式教学，师生互动，课堂气氛好；6．因材施教，注重学生创新能力；7．教学手段及教学技术运用恰当；8．关心学生，能对学生的作业及时做出有价值的批阅；9．重视与学生沟通，耐心解答学生问题；10．教师的言传身教有助于学生的治学与做人；11．与其他老师相比，你对该老师的评价。此11题以A、B、C、D4个等级作答。主观开放题则分为4个：1．你认为该教师教学的突出优点是什么？2．你从本课程所获得的最大收获是什么？3．你认为该教师还有哪些需要改进的地方？4．你对本课程的希望和建议？“这些问题的设定看似简单，实际上，如何完善并使之更加科学，是很难的。”张桂珍老师说，“我们认为如何建立科学、客观、公正和有效的评估体系是学生评教的关键，我们所定的11个客观题主要强调教师讲课的信息量、启发能力、创新能力、理论联系实际的水平、与学生沟通的能力以及言传身教的能力等，具体、明确，学生易于作答。”

    一位二年级学生说：“我们班的许多同学原先对遥感课的信息量、时代性不满意，就在评教的表格中提了出来。现在的遥感课精彩多了。”

    大多教师对主观开放题表示了赞赏。信息工程学院的一位老师说：“当看到学生在主观开放题中写下‘老师的课已经足够好，希望老师少抽烟保重身体，使我们能够永远聆听’的话时，我都流泪了。”